法律的守护人：检察官角色的应然定位 

　　——读林钰雄《检察官论》 

　　苏志强* 

　　为什么要创设检察官制度、检察官应当如何定位、检察业务与检察行政业务应当如何划清界限、检察一体化在检察官制度中到底起什么样的作用、检察总长与检察官的权责划分与监督制约又该作怎样的制度安排？对于以上涉及检察官制度的基本问题，台湾学者林钰雄先生的《检察官论》对上述问题作了鞭辟入里的探讨。 

　　正如书中所言，如何厘清检察官定位，向来为各国检察官制的难题，所以有必要追本溯源，从检察官制度的创设目的出发，来探寻检察官的角色定位。因政治革命及思想启蒙而肇始于欧洲大陆的现代检察制度，创设的目的一方面乃为废除由法官一手包办侦审的纠问制度，制衡法官权力，另一方面也为防范法治国家沦为警察国，控制警察活动。 

　　我国台湾地区检察机关的组织原理，自清末变法修律以来，一直透过日本效仿欧洲大陆，采行由上而下的阶层式建构，即通称的“检察一体原则”，但该原则自欧洲大陆草创以来，备受质疑。台湾地区历来认为“检察一体原则”的目的在于检察系统上下一体，齐心协力打击犯罪。但追溯到欧洲大陆检察官制创设的价值取向来看，与其说是有效打击犯罪，不如说是有效保障人权。认清打击犯罪与检察一体之间的矛盾，是台湾地区改革检察制度重要的心理建设。 

　　台湾地区严格区分检察事务与检察行政事务，检察事务由检察总长负责，检察行政事务则归于法务部长。通过限制法务部长干涉检察事务、检察长内部指令阳光条款和法院诉讼监督多重机制的合力，起到既监督检察总长，又防范不当政治考量干预检察事务和行政由内而外操作司法的渠道。 

　　德国作为欧洲大陆检察制度运行最良好的国家，其制度顺畅运行两百多年的秘诀不在于上命下从，也不在于国会监督，而在于动态的诉讼监督机制，通过动态的诉讼监督机制，来实现法官与检察官在诉讼上的相互制衡。这也是整个欧洲大陆检察官制中，理论上最圆满、实务上也最有成效的监督机制。对于部分效仿德国检察制度的台湾检察制度而言，检察官之监督制衡，乃整体的制度设计，不可盲从德国经验，须里应外合才能毕竟全功，通过公开监督、上级监督、和法院监督，来实现台湾检察官的监督和制衡问题，最终实现动态诉讼监督的目标。 

　　检察官乃“法律的守护人”、“国家法意志的执行者”和“世界上最客观的官署”，诚如作者所言，检察官制的构思乃法治国家的伟大发明，但欲实现其理想，则还有一条漫漫长路要走。 

　　林钰雄先生的《检察官论》，作为德国理论和台湾实践碰撞和结合的结晶，从欧洲大陆检察官创设的源头出发，探寻现代检察官创设的目的、定位、权责以及监督制衡问题，为台湾的检察官改革注入了新鲜的血液,是检察制度方面一本难得的经典之作。在我国全面建设法治国家和深入司法体制改革的大背景下，如何定位检察官、如何协调检察官、检察长和检察一体化的关系，《检察官论》中介绍的关于德国和我国台湾地区检察制度建设中的经验，同样值得我们学习和借鉴。 

　　（《检察官论》：林钰雄著，北京：法律出版社，2008年12月第一版）