案情：犯罪嫌疑人王某（与犯罪嫌疑人申某系同居关系）近来经常收到来自号码为1513539****的黄色短信的骚扰，为此，申、王二人经常吵架。2012年8月13日晚上，王某又收到该号码发来的黄色短信，二人再次发生争吵。当晚11时52分，被害人汤某用自己的手机（号码为1311102****）给王某发了个短信：“你好”。申某让王给回电话问是谁，汤说：“我是你同学汤某”，王说：“我不认识你，你干啥呢？”汤说：“没事干，想和你坐一坐了”。王说：“你过来吧”。申便给他朋友金某打电话说：“有个人经常骚扰我媳妇哩，你过来看看认识不认识”。后汤某骑摩托来到右玉县某小区门口，打电话让王下来。王某和张某下来后，王问汤：“你就是汤某，你给我打电话干啥呢？让我老公（指申某）知道了”。汤说没做的。后申某、张某、董某便对汤拳打脚踢。在打的过程中，申某将汤的小金佛揪了下来，后又还给汤。金某将汤身上的驾驶证、身份证、银行卡及现金掏走，给了申某，申又给了王某，王数了数说：“1725元，我拿上了”。后申又胁迫汤将皮鞋价值（154元）脱下放在其摩托车上，让张某将汤的摩托车（价值1230元）推至申租住的楼房下，并以汤影响其家庭为由，让汤第二天拿3万元来处理此事。次日上午，汤某通过其同学边某、黄某给王某打电话，想要回被拿走的钱和物品。王说做不了主，让找申某。同日下午，汤某报案。

　　争议焦点：本案该如何定性？申某、王某、金某、张某、董某等五人的行为是否构成犯罪？如构成犯罪，构成何罪？

　　分歧意见：

　　1、申某、王某、金某、张某、董某等五人的行为不构成犯罪；

　　2、犯罪嫌疑人申某等五人的行为构成抢劫罪；

　　3、犯罪嫌疑人申某等五人除构成抢劫罪外，申某、王某还构成敲诈勒索罪（未遂）。

　　4、申某的行为构成敲诈勒索罪（未遂），其他人不构成犯罪。

　　处理结果：犯罪嫌疑人申某、王某、金某、张某、董某的行为构成敲诈勒索罪（未遂）。