赵某某与太某某合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第389号民事判决，向本院申请监督。

　　一、当事人基本情况

　　申请人（一审被告）：赵某某

　　其他当事人（一审原告）：太某某

　　二、审查认定的案件事实

　　2006年赵某某在太庄村承包新农村建设工程，太某某为该工程拉水、沙子、白灰，经结算为12700元。

　　三、诉讼过程

　　平鲁区人民法院于2014年6月10日以（2014）平民初字第74号民事判决认为：被告在做工程期间，雇佣原告为其有偿服务，双方均无异议，本院予以认可。在原告向被告催要欠款时被告在庭审中提出，已经在与太庄村村委会结算时将该款扣除，并提供1、太庄村委会的一支收款收据，2006年8月7日，今收到泰昌德（是指太某某）交来新农村建房款陆仟玖佰元（6900元），收款人泰文有，印有村委会公章；2、泰佐沟新村建设投资花名，其中泰昌德应投资24120元，上级资助9000元，签字泰昌德，备注资助未到117000元；3、泰佐沟村委会与赵某某在做工和结算期间的一支欠条和其它事项。上述证据不能证明被告赵某某已将欠原告的工料费12700元顶抵原告应付项目款。所以，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：由被告赵某某给付原告太某某工料费12700元。

　　赵某某不服，上诉至朔州市中级人民法院。朔州市中级人民法院于2014年8月28日以（2014）朔中民终字第389号民事判决认为：2006年，赵某某在泰佐沟承包了新农村建设工程，雇佣太某某为其拉水、沙子、白灰，赵某某与太某某之间的雇佣关系成立，本院予以确认。太某某为赵某某提供劳务，赵某某应当向太某某支付相应的报酬。双方当事人对太某某给赵某某拉水、沙子、白灰的工料款结算清单均无异议，本院予以采信。上诉人赵某某所提所欠被上诉人太某某的工料费12700元已顶抵太某某应付的项目款之上诉理由，因上诉人赵某某没有充分的证据佐证其主张，故该上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

　　上诉人赵某某不服二审判决，向朔州市中级人民法院申请再审。朔州市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）朔中民申字第5号民事裁定，认为再审申请人赵某某的再审理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵某某的再审申请。

　　四、本院审查情况

　　本案正在进一步审查中。

　　朔州市人民检察院民事行政检察处

　　主任检察官    郝秀兰